商标申请_注册商标到哪个部门_卖商标最好的平台

商标申请_注册商标到哪个部门_卖商标最好的平台

无论不提交某些证据的优势是什么,例如权宜之计、复杂性或模棱两可的风险,联邦上诉法院的判决,壳牌加拿大有限公司诉。P.T.Sari Incofood Corporation证明了这一行动的重大风险。

壳牌加拿大公司反对咖啡产品的JAVACAFE注册,认为这不是独特的,而是描述了咖啡产品的地理来源。在提交了关于组成词定义的各种证据后,双方奇怪地忽略了关于法语中java一词含义的任何证据。注意到这一遗漏,注册官在1968年版的《拉鲁斯》中查阅了这个词,发现它意味着一种舞蹈,并得出结论,壳牌公司的证据不符合其论点,即加拿大讲法语的人会将JAVACAFE与来自爪哇岛的咖啡联系起来。

在向联邦法院审判庭提出上诉时,壳牌公司提交了更多的证据,证明对一个普通的加拿大法语国家来说,爪哇这个词意味着一个以咖啡闻名的岛屿。麦凯D.J.应用莫尔森啤酒厂诉。John Labatt Ltd.发现审查标准为合理性简化,因为壳牌公司的任何新证据都不会对注册官的事实认定或行使其自由裁量权产生重大影响。在没有这一证据的情况下,Mackay D.J.认为书记官长的决定是合理的。

联邦上诉法院不同意并推翻了初审法院和书记官长的决定。Noël J.A.发现,壳牌公司的新证据反映了对申请时流行的java一词的理解,最重要的是,直接涉及到注册官考虑的关键问题:加拿大法语国家考虑该词时,是否与特定地理位置有关。考虑到这一证据,Noël J.A.发现,[注册官]显然会以肯定的方式回答这个问题,因为当考虑到这一其他含义时,JAVA与CAFÉ的组合不会产生其他结论。

值得注意的是,尽管商标是一个单词,JAVACAFE,Noel J.A.实际上已经从司法上注意到了这样一个事实,即在法语中,商标只能作为两个不同的词JAVA和CAFÉ发音。因此,Noël J.A.发现该商标在第12(1)(b)条下不可注册,因为该商标具有明确的描述性,因此与P.T.Sari的咖啡产品没有区别。

争议双方似乎都可以从中吸取教训。从壳牌公司的角度来看,在一开始提交证据可能会避免因两次上诉而产生法律费用。与此同时,对于P.T.Sari Incofood而言,提交关于法语中"java"一词含义的证据(例如,作为咖啡的委婉语)可能强化了其自身的论点,并降低了壳牌公司对注册官决定提出上诉的可能性,或者该决定最终将根据正确性标准进行审查。

热门推荐
返回列表