商标授权书_成都申请商标_商标局撤销商标的情形

美国专利法的诞生

在1787年的制宪会议（图，左）期间，创立者授予国会一项专利权，以便"促进……有用的艺术的进步"（又称专利条款、版权条款或知识产权条款——美国人更喜欢前者）。然而，人们对专利条款知之甚少，因为它是在没有辩论或反对的情况下通过的[具有讽刺意味的是，转让商标回复，考虑到这一条款现在在知识产权领域经常受到辩论，而且制定者在授予垄断时是多么谨慎]。1790年通过了第一部《专利法》，授权"发明或发现任何有用的艺术、制造、发动机、机器或装置，或其中任何以前不为人所知或使用的改进"的个人拥有专利，前提是"该发明或发现足够有用和重要。"，国会稍微修改了措辞，看图猜商标查询，以涵盖"任何新的和有用的艺术、机器、制造或物质组成，注册商标第12类，或任何艺术的任何新的和有用的改进，机器制造或物质组成。

法律和早期专利法都将"实用技术"作为宪法专利权的目标。然而，这是否意味着同样"实用"的"艺术"或被称为"实用技术"的范畴尚不清楚。这两种定义都包含了许多含义，因此，史蒂文斯法官开始了长达7页的关于"有用的艺术"的研究。

1828年诺亚·韦伯斯特的《美国英语词典》第一版，也就是在制宪会议召开40年后，被史蒂文斯法官用作"艺术"一词定义的参照点。字典将"艺术"定义为"通过人类的技能来处理或修改事物，以达到预期的目的"，并将"有用的或机械的"艺术与"自由的或礼貌的"艺术区分开来。史蒂文斯法官说，韦伯斯特的定义很可能传达一个类似于早期英国法规中"制造商"一词含义的信息。为了支持这一观点，史蒂文斯法官在制宪会议前几天的网站上写道，"一位代表列举了美国在‘制造业和有用的艺术’方面取得进展的例子，所有这些都涉及物质的创造或转化"。学者们认为"有用的艺术"一词在今天被理解为与"技术艺术"有关。因此，像商业和金融这样的领域在当时通常不被认为是"有用的艺术"的一部分。

然而，托马斯·杰斐逊（美国专利制度的第一位管理者和1793年专利法的作者）和现在许多学者一样，我们注意到，由于在起草时从未认真讨论过可申请专利的主题的范围和范围，因此不能肯定地说，根据这一定义，什么是可申请专利的。尽管如此，史蒂文斯法官明确指出，尽管某些与技术有关的过程可能被视为可申请专利，但在历史背景下，在开展业务的方法（合并、商业概念的产权和专利制度改革）方面，"企业家申请专利被视为荒谬"，15 Berkeley Tech L J 577，585（1999））.

美国专利法学会爬行

最初在专利制度的最初几年，没有针对商业方法颁发专利，事实上它们的专利资格受到许多怀疑。杰斐逊后来解释说，1793年法案的起草方式允许它"交给司法部门，成熟成为一个系统，在这个系统下，每个人都可能知道他的行为何时是安全和合法的"。国会同意这一观点，并在接下来的160年里，国会明确了方向，使法庭能够行使其司法自由裁量权。史蒂文斯法官指出，这一制度运作良好，法院一直拒绝商业方法专利。这些判决的理由有时各不相同，但主题是一致的，并被广泛理解为"开展业务的一系列步骤不可能获得专利"（史蒂文斯法官在其判决第26-27页列举了几个这样的案例，包括美国信贷系统公司诉美国信贷独立公司（1893年），正常商标转让多少钱，酒店安全检查公司诉Lorraine公司（1908年），Loew's Drive In Theaters公司诉Park In Theaters公司（1949年））。在这段时间里，最高法院也从未涉及商业方法的专利性问题。相反，他们把研究重点放在"艺术"是与机器有关还是与改造有关。这样的调查排除了做生意的方法，无论如何，做生意的方法确实不是一门"艺术"。

美国专利法学会了行走，在这样做的过程中，行走在"阳光下"

到了20世纪50年代，法院开始用"方法、过程、系统或类似术语"来解释术语"艺术"。随着"工艺"的加入，国会于1952年更新了《专利法》，修改了第101条的有效措辞，将"工艺"一词改为"工艺"，并在第100（b）条中增加了对"工艺"毫无帮助的定义。当时，这一改变只是为了清楚起见，承认"法院一直在用‘过程或方法’一词解释‘艺术’一类，因此无意改变可专利性的范围。众议院1952年的一份报告事实上解释说，第101节中的"艺术"一词，"已经被法院解释为实际上是过程或方法的同义词。"史蒂文斯法官再次重申，1952年专利法的变化实际上并没有改变任何东西——它只是编纂了一个司法解释，该解释源于法院，这些法院也一贯将商业方法排除在法律之外"艺术"的定义