商标购买_怎么申请注册商标代理_买商标平台

Aereo是一家颇具争议的初创公司，它让人们每月花8美元在移动设备上看电视， 通过一个迷你天线，

在波士顿赢得了一个重大的

新的法庭胜利

在那里，联邦法官拒绝了广播公司的要求关闭服务。 Aereo

为公众提供了一种通过互联网观看广播电视的方式，网络商城商标转让，为昂贵的有线电视服务提供了另一种选择，注册商标的价格，并表示他们所做的一切就是让人们能够通过微型电视天线接入电波，为此，该公司表示，他们不必许可广播。

美国地区法官纳撒尼尔·戈顿拒绝向赫斯特广播公司下达临时禁令，后者辩称Aereo未经许可转播其第5频道信号，并侵犯了版权，裁定Aereo似乎没有侵犯版权，因为它的服务类似于远程DVR服务，允许用户观看和录制节目的私人副本-尽管法官确实认识到Aereo可能对有线电视订阅丢失的广播公司造成的伤害，但他说"这似乎更可能是损害将需要几年才能实现。"今年4月，美国第二巡回上诉法院认为，Aereo的传输不构成公开表演

结论是

"Aereo传输的广播电视节目的独特副本是应用户要求制作的，并在节目仍在播放时传输的在广播电视上播放并非Cablevision项下原告受版权保护作品的"公开表演"。因此，原告没有证明他们有可能在他们的版权侵权诉讼中胜诉。他们也没有表现出严重的问题，即对他们有利的优点和困难的平衡。因此，我们确认地区法院驳回原告动议的命令。"

然而，如何可以注册商标，这并不是故事的结尾：加州和哥伦比亚特区的判决相互矛盾（在那里，Aereo和其他初创公司FilmOn仍然不可用）-与 巡回法官陈丹妮对第二巡回法庭判决的强烈异议- 由于上诉巡回法庭可能出现"分裂"——

而且广播公司说，有线电视公司的订阅收入绝对至关重要——似乎最高法院将被要求对此事作出裁决。

为了提醒读者秦法官的推理（巡回法官理查德·韦斯利同意他的说法），他将重新审理此案本案有四个理由：

-第一，因为本案提出了"一个非常重要的问题"，并且因为"为了确保或保持法院判决的一致性，有必要进行必要的考虑"-第二，《著作权法》的文本及其立法历史清楚地表明，Aereo的转播是公开演出。-第三，Aereo对有线电视的依赖是错误的，因为有线电视的决定是错误的。-第四，即使假定有线电视的决定是正确的，有线电视也被误用了，不应扩大到Aereo商业模式的情况下。

9月初，商标转让好处，美国哥伦比亚特区地方法院的罗斯玛丽·科利耶法官发布了一项全国性的命令，禁止拍摄电影（第二巡回法庭除外——纽约，康涅狄格州和佛蒙特州）表示，她看不出FilmOn的重播与传统有线电视系统的重播之间有什么有意义的区别——根据美国版权法，商标经营范围查询，这显然被视为公开演出。 而广播公司也不会就此罢休：在发布这篇博客的时候，又传来了另一起诉讼的消息- 这次在犹他州 — 已经被起诉。 当地电视台和福克斯广播公司再次提起了版权诉讼，指控Aereo重新播放他们的节目侵犯了版权 - 从欧洲的角度来看，纽约和波士顿的判决似乎也与欧洲联盟法院在电视转播案中采取的做法相冲突，该案认为电视广播公司可以禁止另一家公司通过互联网转播其节目，并禁止转播在某些条件下，构成作品"与公众的交流"，必须经作者授权。对最高法院来说，这是一个棘手的、商业上非常重要的问题。Aereo，Inc 2013 WL 1285591（2013年4月1日第二巡回法庭）

有线新闻网诉CSC控股公司，08-448

这里有一个关于美国词汇学之战的非常好的总结