中国驰名商标_商标转让怎么申请_茶叶商标类别

上周，美国国会一直提心吊胆，不断刷新美国最高法院的页面，希望

比尔斯基

案的判决最终得以发布。瞧，一个被关注的最高法院网页并不能发表意见。然而，时间并没有完全浪费。

（图片左-美国佬在等待

Bilksi

）美国已经知道等待某人或某事的发生通常是一种浪费的活动，因此她花了一段时间在网上搜索其他IP新闻，去健身房，处理她的两页待办事项清单和其他各种被忽视的活动。在这一切之后，最高法院仍然没有作出判决，但这并不是美国人的"鼻子皮"上的一层皮。她在过渡时期非常有成效。看来，第34类商标转让，她要在每周的信中写的大部分美国新闻故事都是如此富有成效，她已经在

周

发表了

。因此，本周，她从美国IP发送了一些BOB。

麦田里的守望者回到巴特斯：上周五，美国第二巡回上诉法院认为，查商标网，巴茨法官在批准禁止出售弗雷德里克·科尔廷60年后的续集《麦田里的守望者：穿越麦田》的禁令时，商标法49条，没有适用评估初步禁令所需的所有公平原则，这是她的推理错误。去年6月，已故的《麦田里的守望者》作者JD Salinger，向纽约的美国地方法院提起诉讼，上海注册商标，声称60YL侵犯了"他的小说和霍尔顿·考尔菲尔德的性格"，并打算禁止在美国出版续集（有关本案的进一步背景，请参阅《美国报》此前的报道）。在推翻禁令的过程中，上诉法院认为，巴茨法官只考虑了塞林格侵犯版权索赔成功的可能性，而没有考虑到，例如，如果禁令不被批准，塞林格是否会遭受无法弥补的损害。Guido Calabresi法官说："因为塞林格已经建立了一个侵犯版权的初步证据，而且根据地区法院如何看待该法院的先例，可以理解，地方法院在未经讨论的情况下推定了无法弥补的损害。"卡拉布雷西法官继续说，鉴于美国最高法院在eBay Inc诉MercExchange（2006）专利案中发布禁令的标准，与第二巡回法院的版权案件初步禁令标准不符。上诉法院撤销了巴茨的决定，但允许禁令保留10天，以便塞林格的遗产可以申请临时限制令，等待重新审理。值得注意的是，尽管上诉法院撤销了禁令，有关塞林格在实质性问题上成功的可能性的问题仍然对他有利。

专利获得重新审理的不公平行为：上周，美国联邦巡回上诉法院批准了加利福尼亚州地方法院在塞拉森的一项判决的上诉重新审理，Inc诉Becton Dickinson&Co，因不公平行为而持有不可执行的专利(图片，左-不公平行为的一个例子）今年1月发表的专家组意见确认了下级法院的结论，即申请人未能向欧洲专利局披露关于其专利的欧洲对应物的声明构成不公平行为。上周的命令也取消了这一意见。根据专利法第56条，专利申请人必须向美国专利局披露对发明专利性有重大影响的所有信息。隐瞒任何重要信息或作出虚假陈述以及意图欺骗美国海关与边境保护局被视为不公平行为。不公平行为通常由被告作为肯定性辩护辩护，并允许联邦法官在发现一家公司为了获得专利而欺骗美国专利商标局时使专利无效。联邦巡回法院1月份的决定被一些人认为意味着申请人必须提交所有与他们的专利申请有关的信息，包括提交给外国专利局的文件——这对一些国际制药和生物技术公司来说是一个巨大的负担！事实证明，在制定专利申请人必须向美国专利商标局披露哪些文件以及从何处披露这些文件的指导方针方面，欧洲专利法院将发挥重要作用，以避免发现不公平行为。联邦巡回法院要求双方在听证会之前提交解决这些问题的论据。同样在上周，在上周的Avid v Crystal Import Corporation案中，多数陪审团发现申请人存在不公平行为。等待李法官在罗塞塔斯通案中的判决——上周，AmeriKat和IPKat报道了李法官在罗塞塔斯通提起的Adwords案中作出有利于谷歌的即决判决的突发新闻。在过去的一个小时里，AmeriKat一直在互联网上搜寻，并确定李法官尚未发布他的正式决定。一旦他这么做了，商标转让代理机构，美利卡特就在上面了！