中国专利_车小将专利查询_查询

中国专利_车小将专利查询_查询

安德烈亚·萨维德拉和克里斯托弗·霍普金斯合著,作为我们关于破产法对企业债务人破产定义的第一篇文章的后续,我们现在将我们的探索视角转向破产定义,因为它适用于第9章市镇债务人。根据破产法,什么构成市政破产?根据《破产法》第101(32)(C)条,如果一个市政府(i)通常不偿还到期债务,除非该债务是善意争议的标的,或者(ii)无法偿还到期债务,则该市政府属于"资不抵债"。这两个法定标准通常被称为现金流或公平标准破产,前者侧重于纽约市目前(截至申请日)未偿付无争议债务("当前现金流破产测试"),后者侧重于纽约市在破产后可能无力偿还债务(或"预期现金流破产测试")。与第7章或第11章案例中的债务人不同,《破产法》第109(c)(3)节要求市政府证明破产是第9章的先决条件。因为《破产法》第921(c)节允许法院在市政当局不符合申请要求的情况下驳回市政府的破产案件,债权人通常会在第9章案件一开始就对破产提出质疑。主持斯托克顿市第9章案件的克莱恩法官将这些偿付能力之争比作"竞争中的合格回合",市政债务人必须在这场竞争中获胜,才能达到第9章规定的"主要事件"。这些现金流测试是如何工作的?市镇破产的现金流测试在其应用中得到了最好的理解。由于举证责任由市政府承担,它可以尝试通过优势证据来确定当前或未来的现金流破产。从证据的角度来看,通常认为市政府更容易证明它目前的现金流无力偿还,因为市政当局只需提供一般性的证据证明目前到期且无争议的债务,可能不太可能依赖当前的现金流破产标准,因为他们可能希望在耗尽现金储备之前寻求第9章的保护。这种做法符合第9章的目的之一——使财政困难的市政当局能够继续向其成员提供必要的在制定调整债务和义务的计划时提供服务。布里奇波特市的意义在之前的一篇文章中,我们研究了1991年由破产法院发布的关于康涅狄格州布里奇波特市第9章案件的判决,该判决是第一批审查和确定市政现金流偿付能力标准的重要判决之一。布里奇波特第九章案的背景事实对于那些观察第九章债务人当前趋势的人来说可能是耳熟能详的。布里奇波特是康涅狄格州西部的一个沿海城市,在90年代初遭受了影响东北部许多城市的经济衰退。面对急剧上升的犯罪率,迫在眉睫的公共卫生紧急情况,以及1991-1992财政年度预计预算赤字1600万美元,布里奇波特于1991年6月申请第9章救济。康涅狄格州和布里奇波特的金融审查委员会(这是一个独立于市长的实体,市长授权了第9章的申请)反对布里奇波特的资格,声称布里奇波特在当前或未来的现金流破产测试下都是有偿付能力的布里奇波特承认,截至申请日,国家专利网查询官网,它并不是现金流破产,它提出,它是预期的现金流资不抵债,在很大程度上是基于其预计的预算赤字。该州反对称:(i)预算不足与现金流预测调查无关,以及(ii)纽约市的实际现金流预测表明,在其声称破产时,从征收的财产税中注入了现金。根据对该法规的严格解读,破产法院得出结论,一个市政府是否预期出现现金流破产,取决于该市政府的预计能力(或无能力)在该等债务从其可用现金储备到期时实际偿还债务,法院的理由是,由于预期现金流分析是基于预测,"预测时间越长,得出的结论就越少",Bridgeport必须证明其破产将发生在"当前财政年度内,或[如果]基于通过的预算,则在下一个财政年度。"因此,法院驳回了预计的预算赤字作为未来破产的充分证据,理由是预算赤字只表明支出将超过收入,而不是现金储备将被耗尽,法院进一步指出,如果预算赤字是政治进程陷入僵局的结果,第九章很有可能法院将注意力转向纽约市的实际现金储备,发现这些储备预计足以弥补纽约市的经营赤字。此外,由于现金储备不必在当年内补充,破产法院也没有他认为布里奇波特可能会资不抵债,因此驳回了布里奇波特的第9章案件。市政府破产的当前趋势布里奇波特的决定狭义地解释了法定用语"无法在到期时偿还债务",以便在本质上要求一个城市项目在其破产申请后一年内耗尽(或耗尽)现金储备,以建立预期的现金流破产它的持有似乎否定了预算赤字在决定第9章破产时的相关性。最近两个加州破产法院的判决明确表明,布里奇波特的狭隘控股是该案事实的产物,因为每一项判决都表明法院愿意考虑经济和政治问题在确定偿付能力时,陷入困境的市政当局面临的现实。这些决定中的第一个来自斯托克顿第九章的案例。斯托克顿进入第九章的道路让人想起布里奇波特的,它的更新仅仅是为了反映最新的市场泡沫破裂。具体来说,全国专利代理,面临着一系列严重的财务压力——房地产危机、过于雄心勃勃的建筑项目和失控的员工利益——斯托克顿于2012年6月申请了第9章的救济。此后不久,斯托克顿资本市场的债权人反对纽约市的资格,其中一些债权人认为,该市有偿付能力,或者操纵自己进入了一个技术性的资不抵债的境地,而这一点应该被忽视。在对Bridgeport判决的明确扩展中,破产法院认为,在确定提出的问题时,可以考虑三种形式的破产:现金、预算和提供服务,要求存在"善意的"和非暂时性的财务困境,国家版权登记查询,"如果不使用联邦专属破产权损害合同,就不可能解决。"首先,在谈到预期现金流破产时,破产法院指出,国家专利局官网查询,由于它涉及"时间概念和对未来的预测",因此市政府不必在被认定为现金资不抵债之前"实际上没有现金"。此外,区分布里奇波特决定的时间方面,破产法院认为,测试现金流偿付能力的相关时间不必限于自申请日起的一年,但可以是短期的,也可以是根据某一特定案件的事实证明是合理的。据估计,斯托克顿公司在提交申请后的几周内就用完了现金(截至申请日,其最低现金储备完全是由于其在某些合同债券支付上的违约行为),破产法院认为现金流破产很容易成立。至于反对者关于捏造破产的论点,破产法院认为,预算和服务提供破产具有特别的相关性。斯托克顿法院认为,预算破产的重点是一个市政府有能力(或无力)建立一个平衡的预算来支付其费用,当市政当局无法支付向社区提供基本服务的费用时,就会发生服务交付破产。斯托克顿法院认为,因为(i)市政府预计,在审查的预算期内,它将没有足够的收入支付费用(并且无法准确预测这些收入,直到它通过一项调整计划"理顺了财政状况",以及(ii)它没有履行或已经拖欠了对其公民的许多服务义务,斯托克顿实际上已经无力偿还债务。事实上,法院认为,Stockton的现金储备是其决定损害其合同义务准备的直接结果,这一事实本身就足以证明其现金流无力偿债,需要第9章的救济。第二个判决来自加利福尼亚州圣伯纳迪诺市的第9章案件,目前正在加利福尼亚州中央区的美国破产法院待决。与斯托克顿一样,宁波专利代理公司,圣贝纳迪诺破产之前,经济衰退,管理不善,以及由于税收不断恶化,大量公共服务减少。在一些债权人就资格问题提起初步诉讼后,只有一个债权人——加州公共雇员退休系统(CalPERS)对圣贝纳迪诺的资格提出质疑

热门推荐
  • 专利检索_音乐版权交易_快速查询

      re Tam,No.14-1203–10:00 A.M.201法庭根据《美国法典》第15章第1052(a)条,商标"可能诋毁或错误地暗示与人、生者或死者、机构......

    08-25    来源:度蒙版权

    分享
  • 图片版权_如何保护图片版权_怎么办

      自2019年3月4日起,萨摩亚成为《马德里议定书》成员国。加拿大的成员国身份很快跟进,加拿大加入《马德里议定书》将于......

    08-07    来源:度蒙版权

    分享
  • 外观专利申请_国家专利号_最快

      Cologix完成对Net Access的杠杆收购客户新闻公司财务经理和收购税员工福利和高管薪酬分享这个另请参见公司财务经理和收购税......

    06-28    来源:度蒙版权

    分享
  • 图片维权_数字资产是未来最大的资产_详

      了解评审标准,并在概要中明确表述,然后应用。例如,当审查标准明显错误时,使用从头审查标准进行辩论是没有成效的。......

    08-09    来源:度蒙版权

    分享
  • 数字版权_专利代理人资格考试培训_怎么

      世界杯提供了更多的金牌,而不仅仅是最后一支队伍赢得的奖杯。这项赛事也是一个机会,让常年处于劣势的人抓住世界的注......

    08-11    来源:度蒙版权

    分享
  • 图片交易网站_知识产权局专利查询_详细

      回到Fish诉讼博客 世界级科技公司诉Ormaco公司,《联邦地区法院判例汇编》第3编第769卷第1120页(美联储。巡回法庭,2014年......

    09-07    来源:度蒙版权

    分享
  • 产品外观侵权_代办专利代理_汇总

      在O.F.Mossberg&Sons,Inc.诉Timney Triggers,LLC案中,第2019-1134号(美联储。联邦巡回法院,2020年4月13日),在Lourie法官撰写的意见......

    07-07    来源:度蒙版权

    分享
  • 图片交易_外观专利侵权判断图片_查询

      萨加集团将通过战略收购扩大医疗保健部门客户新闻欧洲应急和收购税分享这个另请参见欧洲应急和收购税分享这个Paul,W......

    07-06    来源:度蒙版权

    分享
  • 数字版权申请_游戏版权查询_详细流程

      虽然数字健康产业承诺通过整合医疗数据的创新软件和尖端生命科学的进步,在个性化医疗领域掀起一场革命,但围绕这些创......

    08-23    来源:度蒙版权

    分享
  • 图片版权保护_如何申请外观专利_大全

      In Dismissal of Hospital’s Tying Claim Against Drug Manufacturer, Third Circuit Takes Narrow View of Direct Purchaser RequirementPublicationsRobert A. AtkinsAn......

    07-06    来源:度蒙版权

    分享
返回列表